莫耶斯在埃弗顿不靠控球吃饭，但由守转攻那一下的线路，是他练得最细的东西。本赛季埃弗顿抢下球权后的第一脚传球有规律，中卫拿球时两侧边后卫不同时前压，留一人保护身后，另一人沿边线前插，形成斜向出球通道。目的是被反抢时留出回传选项，避免第一脚就被断掉。但执行不总顺畅，遇到逼抢强的对手，第一脚常被迫回传门将，反击窗口就此消失。
一、边后卫前插的时机
埃弗顿由守转攻时，边后卫前插跟着中场拿球人的身体朝向走，并非固定指令。中场一旦侧身面向边路，同侧边后卫立刻启动，另一侧收窄内线补位。对布莱顿第34分钟，塔尔科夫斯基断球后直接找米科连科，后者前插传中制造了一次射门。但对手边锋回收够快时，同样的线路会被提前封堵，前插的边后卫反而留下身后空当。
这套设计对出球人要求很高，他必须在接球前完成观察。埃弗顿中场在高压下接球转身偏少，很多时候只能背身回做，前插的边后卫跑到位置却等不到球。莫耶斯反复强调接球前的肩部朝向，但节奏一快，这个细节很难保持。对手一旦识破线路，常用一名前锋切断中卫与中场的连线，逼埃弗顿改打长传，反击质量随之下降。
当边后卫内收形成三中卫结构时，推进反而更稳。对西汉姆联那场，帕特森多次保守站位，球队靠中场小范围传递把球带出危险区，再找前场支点。这牺牲了反击速度，却减少了丢球后的二次防守压力。莫耶斯在两套方案间来回切换，说明他自己也在权衡风险。
二、前场支点的接应方式
埃弗顿反击常见的画面，是长传直接找勒温，后者背身倚住中卫做球。这打法的前提是勒温赢下第一落点，一旦被双人包夹，第二落点就无人接应。对纽卡斯尔一战，勒温多次争顶占优，但队友跟进不及时，球权很快又丢掉。莫耶斯因此要求两名边锋在长传出手前就向前压上。
更细的设计在勒温做球后的跑位。他习惯把球回做到中场脚下，再由中场分边，这条线路对前插时机要求很严。中场犹豫半拍，对手防线已经回位，反击就变成阵地战。杜库雷在这类回合里前插意识较好，能及时出现在勒温身后接应，但传球选择有时偏保守，错过了边路已经形成的一对一。
另一种接应是让边锋直接冲击勒温身后的空当，绕过支点做球。这个方案在对手中卫站位靠前时更有效，但对边锋启动速度要求极高。埃弗顿的边锋面对速度型边后卫时不占优势，因此莫耶斯更倾向长传找支点，再靠中场跟进。两种接应的取舍，C7娱乐取决于对手防线的站位深度。
三、丢球后第一时间的反抢分工
由守转攻失败之后，紧接的是由攻转守。埃弗顿的分工很明确，丢球点附近的球员立即上抢，其余人迅速回撤到中场线之后。对富勒姆一战，埃弗顿前场丢球后三秒内完成就地反抢，重新夺回球权并形成二次进攻。这种反抢依赖体能和位置感，一旦有人回撤过慢，中场就会出现空当。
莫耶斯对反抢的要求是封线路而非直接抢球。前锋先卡住对手中卫向中场的传球路线，逼对方把球分到边路，再由边前卫实施夹击。对手后场出球能力一般时，这套分工效果明显，但遇到能快速转移的球队，夹击往往来不及到位。对曼城一战，埃弗顿的反抢多次被一脚斜长传绕过，中场线被迫退到禁区前沿。
反抢失败的代价是防线直接暴露在对手推进面前。埃弗顿中卫回追速度不占优，莫耶斯因此要求后腰在反抢阶段留在中场线附近保护，而不是全部压上。对阿森纳一战，盖耶多次在队友上抢时守住中路，延缓了对手推进。但前场反抢人数因此减少，压迫强度随之下降。
四、比分变化后的节奏调整
埃弗顿取得领先后，由守转攻的设计明显转向保守。莫耶斯倾向让球队收缩阵型，把反击简化为长传找锋线，减少中场传递。对水晶宫一战，埃弗顿领先后全场只有两次有威胁的反击，其余时间都在消耗。这能降低丢球风险，坏处是长时间处于防守状态，体能消耗反而更大。
难点在球员的决策惯性。习惯了快速反击的球员，领先后往往还会下意识前压，导致阵型前后脱节。莫耶斯场边的喊话都集中在这点，要求球员无球时保持紧凑。但对伯恩茅斯一战，埃弗顿还是在领先后被连续打穿边路，说明这套保守策略的执行并不稳定。
比分落后时情况相反，线路会变得更激进，边后卫和边锋同时压上，中场只留一人保护。这能增加进攻人数，也让防线暴露在对手反击之下。对热刺一战，埃弗顿落后时大举压上，被对手抓住一次反击机会扩大比分。莫耶斯赛后承认这个调整有风险，但时间有限时别无选择。
从这几场球的执行看，线路设计本身没有大问题，问题出在细节的稳定性。边后卫前插的时机、中场第一脚传球的方向、前场支点的接应质量，只要有一件打折扣，反击效率就会明显下降。莫耶斯能做的，是把这些环节拆开在训练中重复。
更现实的限制来自阵容。埃弗顿中场能在高压下稳定转身出球的人只有一两个，一旦这个位置被盯死，整套反击线路就得重新设计。莫耶斯试过让边锋回撤接球、把出球点前移，但这也削弱了反击第一波的冲击力。
